【讨论】 科幻：为什么一定要互动
sixue (宋似雪)：
2004年03月15日16:28:39 星期一
作品中的科幻要素为什么要与情节互动？为什么作品中的科幻要素必须是不可替代的？（前一段时间我对这一点也比较在意，但现在不那么执著了。）这样会让作品更好吗？不能，作品好不好，要看你的情节是否精彩，人物是否丰满，语言是否生动，总之在于文学性，（构思的创意也有一定作用）。总之，这并不是好作品的标准。
那么，它是“是否科幻”的标准吗？似乎有那么一点，好像有这种“互动”的科幻味显得浓一点。但是科幻味的浓与淡是由genre决定的（参见瀚海星云上wolfgang的翻译文章，这里不解释）。而即使是genre中的作品也不能保证科幻要素都是互动的。slli举的几个例子实际上太“人为”了（参见水木清华上sffantasyclub的文章）。所以，说互动的科幻更科幻，更接近一种错觉或者偏见。
实际上，我看武侠，不会在乎作品是不是“有武无侠”。只要我看着爽。即使它有武无侠，或者武功没有互动，我也不会说它不是好小说，或者说他不是武侠。
为什么科幻就这么奇怪，就要有这些奇怪的理论呢。我认为这是一种自卑感造成的。很多科幻迷多少会发觉，科幻不如武侠看着爽。但是他们又不愿承认科幻不如武侠，所以就幻想着科幻比较高尚，当科幻的科普作用被否定后，又去强调科幻有着其他文体不能替代的表达能力，科幻可以探讨在极端情况下的人性问题，于是科幻就变得深刻了，于是科幻迷就变得有内涵了。实际上这只是因为很多科幻迷还没有看到像武侠一样精彩的科幻。
wolfgang (狂云)：
2004年03月16日23:08:07 星期二
silverharper说，小说要各个方面都不太低，然后有一两个方面出彩就很好了。现在把这个说法形式化一点：小说的各个方面都分别打分，算它相加的总分。这样要成为好的小说，不能有什么方面拖后腿，又必须有强项来冲顶。和高考一样。
写作技法、规则可以给分数保底，破坏规则要扣分。于是OSC说的话又可以出现了：“你可以破坏任何规则，只要你能在别的地方补回来。”所谓剑走偏锋的写法就是敢冒险，大出大入，损失的分数极大，得到的分数更大。像《天涯明月刀》这样失败的作品就是入不敷出的结果：破产。
还有勒吉恩这样有王者之风的，则几乎不扣分。
用俗套也要扣分，所以不能依赖俗套，假如除了俗套什么也没有，就要负分了。但优秀的作品不怕用俗套。
出彩的科幻构思加分，像从来没有人想过的，霜与火；细腻的惊人的，与拉玛相会；充分戏剧化了的，钢窟。和武侠相比，出彩的武功构思也要加分，像从来没有人想过的，剑法点穴；细腻的惊人的，哪一个？充分戏剧化了的，辟邪剑法。
引人思考的也要加分，蝇王加的就是这个分。当然蝇王并不是“引读者思考”，而是作者自己在思考，哼哼。
故事好的、内容多的，也分别有份可加。死者的代言人在“无所不包”方面相当地占便宜，但在“科幻与剧情交互”方面就要输给月亮女主人，反过来在“感人”方面又拿到了决定性的分数，在感官刺激上则只能及格。